La Filantropía 4.0 de Otto Scharmer: Otorgar donaciones para promover un cambio transformador
Escrito por Otto Scharmer.
Traducción: Helio Borges
Ante la aceleración de las disrupciones y colapsos sociales y ambientales, las formas tradicionales de donaciones filantrópicas pueden ser menos efectivas que antes. Ante las brechas sociales, las guerras y la crisis climática, los actores centrales de la filantropía han comenzado a preguntarse cómo la filantropía puede responder de manera más efectiva en momentos de policrisis. ¿Cómo puede la filantropía abordar nuevas formas de hipercomplejidad? ¿Cuál es el papel de la filantropía en la respuesta al colapso y cómo puede promover la regeneración y la transformación?
Numerosos experimentos e innovaciones en el sector filantrópico están respondiendo de diversas maneras a estos desafíos disruptivos, desde la financiación basada en fideicomisos hasta la concesión participativa de subvenciones y también subvenciones básicas plurianuales con desembolsos flexibles para la construcción de infraestructura transformadora.
Detrás de estos esfuerzos innovadores está el deseo de crear un impacto sistémico y duradero que conduzca a una transformación de los patrones existentes y que apoye un cambio sostenible e inclusivo para el bienestar de las comunidades y del planeta.
Tres tipos de complejidad
En nuestro trabajo en el Presencing Institute creemos que la mayoría de las soluciones a los desafíos que enfrentamos ya existen. Pero lo que falta es nuestra capacidad colectiva para implementar estas soluciones de manera oportuna y a escala. También creemos que el papel de la filantropía está cambiando. Las formas tradicionales de caridad y la resolución de problemas definida por los donantes pueden brindar soluciones efectivas a desafíos sencillos, pero las nuevas complejidades de la policrisis requieren nuevos enfoques de todos los sectores. Hay implicaciones para (a) la relación entre la filantropía y los agentes de cambio social y para (b) la conciencia y la mentalidad que guían la actividad filantrópica.
La disciplina del pensamiento sistémico puede ayudarnos a comprender la complejidad. Tres tipos de complejidad influyen en los desafíos que enfrentan nuestras instituciones y comunidades (ver Figura 1).
La complejidad dinámica se refiere a bucles de retroalimentación retardada: la causa y el efecto están distantes en el espacio y el tiempo. Por ejemplo, las emisiones de carbono de décadas pasadas en lugares distantes tienen un impacto en el clima en todo el mundo. Tratar con este tipo de complejidad implica el uso de metodologías holísticas de sistemas (por ejemplo, dinámica de sistemas).
La complejidad social se refiere a diferencias en puntos de vista e intereses: una variedad de partes interesadas aporta diferentes intereses y visiones del mundo a una situación. Un ejemplo reciente fue el intento de las partes interesadas de la COP 28 de acordar una declaración conjunta. Para abordar con éxito la complejidad social es necesario utilizar metodologías refinadas de múltiples partes interesadas para reunir diversos intereses y puntos de vista en la resolución colaborativa de problemas.
La complejidad emergente es la característica definitoria de los desafíos apremiantes que enfrentan nuestro planeta, nuestras instituciones y nuestras comunidades: desafíos disruptivos cuya solución se desconoce, en parte porque los problemas siguen cambiando y evolucionando. Ejemplos de este tipo de complejidad incluyen la tecnología (IA), la salud (Covid 19), la guerra, el terrorismo, la violencia estructural (por ejemplo, en Medio Oriente) y las disrupciones relacionadas con el clima. Hacer frente a la complejidad emergente requiere una visión sistémica en lugar de una visión de silos. Por ejemplo, el Acuerdo de París, apenas unos años después del colapso de las conversaciones sobre el clima en Copenhague, mostró cómo un enfoque de liderazgo basado en la conciencia y los sistemas puede cambiar el pensamiento de las respectivas partes interesadas desde una visión ego-sistémica a una visión eco-sistémica. Para llevar a cabo este nuevo trabajo de liderazgo de manera efectiva se requieren métodos y herramientas para un cambio transformador de los sistemas.
Cuatro tipos de filantropía
En resumen, la filantropía hoy enfrenta, como todo lo demás, niveles crecientes de complejidad. La siguiente matriz describe cuatro tipos de actividad filantrópica y cada una responde a la complejidad sistémica de manera diferente. En realidad, los ejemplos concretos de donaciones filantrópicas pueden combinar elementos de más de uno de estos tipos. Pero para aclarar los diferentes tipos (y su lógica subyacente), puede resultar útil consultar la siguiente tabla.
La filantropía –literalmente, el amor por la humanidad– ha adoptado tradicionalmente la forma de donaciones caritativas e individuales (Filantropía 1.0). El desafío está definido y el donante ayuda. Una comunidad necesita una biblioteca, una escuela necesita un gimnasio o las personas necesitan comida y refugio. Un recipiente puede reconocer una donación nombrando un espacio con el nombre de un donante importante o publicando los nombres de donantes más pequeños. Estos obsequios satisfacen una necesidad inmediata pero normalmente no eliminan las causas fundamentales del problema. Las causas fundamentales pueden incluir la pobreza, la desigualdad, la exclusión de oportunidades, el racismo sistémico y la desestabilización climática, por nombrar algunas. Abordar las cuestiones sistémicas que provocaron los problemas requiere un tipo diferente de respuesta.
La filantropía 2.0 introduce productos y resultados medibles y apunta a aumentar la eficiencia y el impacto de las donaciones. Una fundación podría desarrollar un enfoque estratégico (como reducir las emisiones de CO2, reducir el tamaño de las clases o mejorar el acceso a la atención médica) y un sistema de indicadores que mida el impacto de las donaciones en esas áreas.
La reciente popularidad de la filantropía eficaz ha demostrado que trabajar con indicadores cuantificables tiene ventajas de eficiencia, pero también supone que el filántropo sabe cuál es el problema y cuál es la mejor manera de abordarlo. Los críticos de este enfoque han señalado fuertes desequilibrios de poder, así como un sesgo hacia la financiación de áreas de impacto que son más fácilmente medibles en el corto plazo, y que reduce la responsabilidad de los tomadores de decisiones filantrópicas. Por ejemplo, la filantropía estadounidense dona 500 mil millones de dólares al año y la filantropía europea dona alrededor de 60 mil millones de dólares al año. ¿Cuál es el retorno para la sociedad de las ventajas fiscales que reciben los poseedores de la riqueza sobre esos 560 mil millones de dólares? ¿Esa inversión nos está moviendo hacia un mundo mejor al abordar las causas profundas de los problemas de la sociedad, o (y los billones de dólares en activos financieros que los generaron) simplemente los está perpetuando?
El sello distintivo de una filantropía eficaz es la separación categórica entre cómo se gana el dinero (a menudo mediante prácticas hiperextractivas que dañan el planeta y a las personas) y cómo se gasta (en la resolución de problemas sintomáticos definidos por los donantes), pero tiende a cerrar los ojos a los problemas sistémicos más profundos y, por lo tanto, amplifica la desigualdad y el colapso de los ecosistemas.
La filantropía 3.0 es más colaborativa, experimental y de largo plazo, e incluye en mayor medida la perspectiva del beneficiario. Por ejemplo, la fundación comunitaria Maine Initiatives es una innovadora en este tipo de concesión participativa de subvenciones. Las comunidades locales no sólo definen las áreas de enfoque de sus donaciones, sino que también deciden quién recibirá las subvenciones. En la filantropía 3.0, la relación entre la filantropía y el agente de cambios es de colaboración. El diálogo es fundamental para su éxito y las donaciones están integradas en contextos sociales específicos. Las colaboraciones de financiadores, los fondos asesorados por donantes y la inversión de impacto son otros tipos de experimentos con filantropía 3.0 que incluyen algunas características emergentes de las donaciones 4.0.
La filantropía 4.0 es una forma emergente de actividad filantrópica que se centra en el cambio transformador de sistemas. La filantropía 4.0 tiene como objetivo abordar las causas fundamentales de un desafío adoptando una perspectiva holística del sistema. El objetivo rector de la filantropía 4.0 es buscar transformaciones que generen florecimiento y prosperidad para todos. Este tipo de transformaciones, por ejemplo, reducir la violencia estructural, el racismo institucional o la destrucción ambiental requieren el aporte constructivo de todo el sistema para idear soluciones. Es difícil medir el progreso y el éxito en estas áreas, y este tipo de problemas de raíz sistémica a menudo requieren intervenciones a largo plazo. Las características de la filantropía 4.0 incluyen relaciones basadas en la confianza, mayores subvenciones plurianuales y desarrollo de capacidades con la participación de todo el ecosistema de socios. Estas mismas características sin la intención u objetivo de la evolución o transformación de los sistemas no constituirían la filantropía 4.0.
Varias organizaciones han dado los primeros pasos hacia las donaciones 4.0. Por ejemplo, Julian Corner, director ejecutivo de la Fundación Lankelly Chase, dijo: “Nos quedamos estancados y nos dimos cuenta de que somos parte del problema”. Por lo tanto, creó una “vía de transición” para desmantelarse y trasladar sus activos a comunidades que puedan utilizarlos de la forma que consideren adecuada.
Otra es la Fundación V. Kann Rasmussen. En 2020, la junta directiva de la fundación reflexionó sobre su papel a la luz de la emergencia planetaria y concluyó: “tenemos que hacer mucho más para enfrentar esta amenaza existencial dentro del tiempo cada vez menor que queda para abordarla”. La junta decidió “gastar su capital a lo largo de los próximos quince años, lo que nos permitirá duplicar nuestra concesión de subvenciones anuales durante estos años cruciales”.
La Lotería de Códigos Postales de Holanda proporciona financiación básica institucional sin restricciones a las ONG para apoyar a organizaciones clave de la sociedad civil y les ayuda a fortalecer su ecosistema de colaboración. El programa BUILD (Construcción de Instituciones y Redes) de la Fundación Ford es una iniciativa de mil millones de dólares que también apunta a fortalecer la capacidad de las organizaciones de la sociedad civil a través de financiamiento irrestricto a largo plazo. Estos ejemplos importan en el contexto actual donde las organizaciones de la sociedad civil en la mayoría de los países están siendo atacadas.
La Fundación Eileen Fisher trabaja para impulsar la industria de la confección hacia un “diseño de moda regenerativo”; la empresa Eileen Fisher Inc. innova en ese mismo espacio.
Otro ejemplo de transición a 4.0 fue explorado e investigado recientemente por The Bridgespan Group, que identificó la financiación de Field Catalysts como un punto de influencia clave para luchar contra la desigualdad. Los catalizadores de campo son personas e iniciativas que no se preocupan principalmente por el crecimiento de sus propias organizaciones, pero que quieren hacer y proporcionar todo lo que pueda ayudar a que todo su ecosistema de socios y partes interesadas avance hacia la equidad.
Un tipo diferente de intervención filantrópica, apoyada por el Presencing Institute, ayudó a lograr mejoras en un proyecto de salud materna en Namibia. La intervención abarcó un microcosmos del sistema de salud local: desde funcionarios de salud gubernamentales hasta enfermeras. Trabajando estrechamente con las madres y los grupos locales, el sistema de salud pudo establecer nuevas estructuras institucionales que respondían mejor a las necesidades de las madres y sus hijos. Estos grandes cambios fueron posibles porque los donantes que apoyaron el proyecto aceptaron el enfoque de “no saber todas las respuestas” y la participación de socios de todos los niveles del sistema.
Otras iniciativas se centran en la construcción de infraestructuras de liderazgo transformador intersectorial, incluido el u-lab y el programa IDEAS del Presencing Institute. El u-lab es una plataforma gratuita en línea y multilocal de desarrollo de capacidades que apoya el cambio de sistemas; ha llevado a más de 240.000 usuarios registrados de 186 países en un viaje de innovación durante los últimos nueve años. IDEAS, en colaboración con una fundación socia en el Sudeste Asiático, United in Diversity, apoya infraestructuras que llevan a líderes de empresas, gobiernos, sociedad civil y academia a un viaje conjunto de aprendizaje y acción para comprender los problemas de raíz en su sistema y abordarlos con la creación de prototipos de soluciones intersectoriales.
Es digno de mención que los impactos sistémicos más importantes de estos esfuerzos filantrópicos sólo se hacen visibles años (en algunos casos décadas) después. Esto contrasta marcadamente con el tradicional ciclo de subvenciones de dos años, común en la filantropía 2.0.
La filantropía 4.0 no solo cambia la relación entre la filantropía y los beneficiarios de transaccional a transformadora; también incorpora una nueva forma de conciencia e intención compartidas que permite a todos los socios del sistema adaptarse y co-evolucionar según lo requiera un entorno cambiante. Las inversiones en filantropía 4.0 se guían por objetivos sistémicos a largo plazo.
Los problemas complejos requieren soluciones complejas
¿Qué tipo de filantropía es mejor? Eso depende. Para problemas conocidos con soluciones conocidas en un nivel moderado de complejidad, una forma de operar 1.0 o 2.0 funciona porque es eficiente. Pero en contextos definidos por la disrupción y/o por la complejidad emergente (es decir, en entornos con problemas y soluciones en evolución) se requiere un enfoque diferente. Las filantropías 3.0 y 4.0 más sofisticadas reflejan este nuevo contexto de cambio social. Los desafíos complejos requieren soluciones complejas. Abordarlos con donaciones 2.0 sería, como lo expresó recientemente un colega de las Naciones Unidas, como intentar “llegar a la luna usando un carro tirado por un burro”.
Las filantropías 3.0 y 4.0 se diferencian de la 2.0 en que brindan al beneficiario la libertad de responder con flexibilidad ante entornos que cambian rápidamente y son disruptivos. Tuvimos la suerte de tener esa libertad en marzo de 2020, cuando llegó el Covid y gran parte del mundo quedó bloqueado. En el Presencing Institute nos tomó sólo unos días movilizar un equipo central para proporcionar un espacio crítico para dar sentido a nuestra comunidad. En el transcurso de unos meses, aproximadamente 15.000 personas participaron regularmente en reuniones quincenales en línea, utilizando prácticas sociales basadas en la escucha profunda, la quietud y la conciencia para darle sentido a la disrupción y reimaginar y remodelar sus propios viajes hacia adelante. Esa intervención, denominada Viaje GAIA (Activación Global de Intención y Acción), ha dado lugar a numerosas iniciativas locales que continúan generando cambios en todo el planeta. Nuestras acciones fluidas e improvisadas fueron posibles gracias a una subvención basada en un fideicomiso que nos permitió elaborar un programa que creíamos que atendería las necesidades de la comunidad.
Cambiando hacia arriba el foco de la acción filantrópica
Intensificar la actividad filantrópica en el nivel 4.0 requiere cambiar el enfoque de impacto de la filantropía de abajo (métricas de corto plazo) hacia arriba (evolución y transformación de mentalidades y sistemas operativos).
Estas evoluciones requieren una investigación sobre las causas profundas de los desafíos que enfrentamos. Un número sorprendente de agentes de cambio en todo el mundo están llevando a cabo estas investigaciones. Pero a menudo deben operar de forma aislada y carecen de los métodos y herramientas para abordar el cambio transformador de manera más consciente y colectiva.
Lo que hemos aprendido a lo largo de los años es que el éxito de un proceso de transformación en un sistema es función de dos cosas: una, un cambio en la mentalidad de las personas que implementan estos sistemas; y dos, una infraestructura de apoyo que ayude a estos agentes de cambio a recorrer ese viaje. Estas infraestructuras de apoyo han sido la condición propicia para movimientos en todo el mundo (desde el movimiento de descolonización en la India, el movimiento contra el apartheid en Sudáfrica, hasta los movimientos por los derechos civiles en los Estados Unidos en los años 1960 y en Europa central y oriental en los 1980, etcétera). El cambio transformacional y de comportamiento, necesita una estructura de apoyo intencional. La sociedad civil y las iniciativas intersectoriales a menudo carecen de estas estructuras de apoyo de alta calidad.
La policrisis y la ola de crisis sistémicas actuales no pueden resolverse con el mismo pensamiento que las creó. La filantropía 4.0 aborda los desafíos sistémicos desde su raíz, cambiando el lugar de intervención desde abajo (impulsado por resultados) hacia arriba (operando con nuevas mentalidades y sistemas operativos), incluyendo:
- Infraestructuras institucionales escalables que reúnan a todos los actores relevantes para co-diseñar a la evolución del sistema.
- Capacidades de liderazgo co-creativo para cambiar la conciencia de una visión de silo a una visión sistémica, es decir, del ego al eco.
- Métodos, herramientas y espacios que apoyen nuevas capacidades colaborativas y co-creativas.
Todos estos componentes existen, al menos en forma de semillas y prototipos. Lo que falta es el entorno de apoyo (el suelo, los nutrientes, el agua, la luz) que permita a estas semillas y prototipos crecer, conectarse y volverse operativos colectivamente. Cambiar el foco principal de cambio en la acción filantrópica desde solamente hacia abajo, sino también hacia arriba podría brindar un impulso muy necesario a las iniciativas de cambio transformador que ayuden a realinear la intención con la acción a nivel de todo el sistema.
Agradezco a Saskia van den Dool-Gietman, John Heller, Antoinette Klatzky, Emma Paine y Katrin Kaufer por sus comentarios y valiosos aportes, así como a una red de entrevistados que ofrecieron su tiempo como voluntarios.
Lea el artículo original en inglés aquí.
